中新网上海9月17日电 (陈静费敏蔚)一直以为被丈夫宠爱有加的金女士万万没想到，丈夫居然背着自己在外包养“小三”。更让金女士吃惊的是，丈夫在与“小三”一起的三年多时间里竟先后82次向“小三”转账达100余万元。

      上海杨浦法院17日披露，，金女士以丈夫擅自处分夫妻共同财产，侵犯自己的财产权为由向法院提起诉讼，要求“小三”返还100余万元。杨浦法院判决丈夫赠与行为无效，“小三”需全额返还上述钱款。

      2003年11月，金女士与丈夫周先生结婚，婚后两人生活幸福并育有一儿一女。2009年5月，周先生在朋友聚会时认识了当时还是上海戏剧学院学生的杨小姐，两人随即发展为情人。2009年10月至2013年2月期间，周先生向杨小姐账户转账82次，支付“生活费”共计100余万元。

      金女士直到今年3月才发现两人的不正当关系，对丈夫花费巨款包养“小三”的行为大感震惊。愤怒的金女士遂将杨小姐告上法庭，认为丈夫的行为系擅自处分，侵犯了自己的财产权，杨小姐取得上述财产应属无效，收取的100余万元“生活费”理应返还。

      周先生在庭审中承认确实未经金女士同意将夫妻共同财产赠与杨小姐，并同意由杨小姐将全部款项直接返还给金女士。

      杨小姐称自己虽在2009年就和周先生在一起，但直到今年年初才知道周先生已婚，自己也是受害者。周先生转账给自己的钱款是两人恋爱期间共同生活的开销费用，并不是周先生对自己的赠与，自己从未从周先生处获益，所以请求法院驳回金女士的诉请。

      杨浦法院经审理认为，周先生向杨小姐交付钱款的行为属赠与行为。周先生将大额钱款赠与杨小姐，既非因日常生活需要，又未经作为财产共有人的金女士的同意，严重损害了金女士的财产权益，且周先生的赠与行为系基于其在婚外与杨小姐之间的不当关系，有悖公序良俗，更有违公平，所以认定赠与行为无效，判决杨小姐将收取的100余万元返还金女士。

      这样的案例，时有发生。但同案不同判的现象还是存在，亟待相关的法律规定能尽快制定以平衡社会、家庭以及情感的各种矛盾。目前，在婚姻法相关的法律规定颁布前，很多法学家提议将“小三”、“二奶”的字眼写进婚姻法以惩罚破魂合法婚姻的这种现象，甚至在《婚姻法》颁布60周年纪念会上，又有婚姻法学专家提议“小三”有望被追究侵犯配偶权。婚姻法学专家们认为，“人身权保护”中包括如何追究“第三者”干扰婚姻关系的责任。但是，在最终的《婚姻法解释三》中却又否定了这一提法，设置对这一现象也没有加大惩罚的力度。不可隐瞒的是，“小三”和“二奶”的现象的确给现代家庭造成了不可衡量的困扰。可以预期，随着《婚姻法》的日益完善，如果一方对婚姻不忠实，另一方有望通过法律来维护自己的人身权不受侵害，“第三者”也会被追究侵犯配偶权，无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。上海杨浦法院的这一案例，就是一个好的开始。